Intelligenza naturalistica: cos'è, esempi ed esiste davvero?

Da dove nasce l'idea

In Frames of Mind (1983) Gardner propose sette intelligenze; in Intelligence Reframed (1999) aggiunse quella naturalistica e indicò l'esistenziale come possibile nona. Il naturalista, per lui, è chi riconosce e classifica: cacciatori, agricoltori, giardinieri, ma anche chi distingue i modelli d'auto dal suono del motore. L'elenco completo è nella nostra guida ai tipi di intelligenza, accanto all'intelligenza interpersonale e a quella intrapersonale.

Caratteristiche ed esempi

• Distinguere specie simili dove altri vedono solo «un uccello» o «un albero».
• Raggruppare sassi, conchiglie, insetti o piante per caratteristiche rilevanti, non solo per colore o dimensione.
• Notare i cambiamenti nell'ambiente: una pianta malata, il cambio di stagione, un animale che si comporta in modo strano.
• Trasferire l'abilità agli oggetti: riconoscere marche e modelli a colpo d'occhio.

Spesso viene ridotta a «amare la natura». Gardner parla invece di riconoscere e classificare: si può adorare la montagna senza saper distinguere un abete da un larice.

Che cosa mostra il cervello

Per Gardner un'intelligenza deve poter essere danneggiata in modo selettivo. Per quella naturalistica rimandava a casi come quelli descritti nel 1984 da Elizabeth Warrington e Tim Shallice: quattro pazienti che, dopo un'encefalite da herpes simplex, riconoscevano gli oggetti inanimati ma non gli esseri viventi né i cibi. Il dato riguarda l'organizzazione delle conoscenze per categorie, non dimostra un talento separato per la natura.

Un'intelligenza indipendente? Lo studio su 200 adulti

Nel 2006 Beth Visser, Michael Ashton e Philip Vernon hanno somministrato a 200 adulti due test per ciascuna delle otto intelligenze di Gardner, più un test di abilità mentale generale. I test naturalistici erano compiti di classificazione: formare gruppi logici da un elenco di oggetti e scegliere il diagramma che descrive meglio la relazione fra tre elementi. Uno dei due ha avuto la saturazione più alta nel fattore generale di tutto lo studio (0,70 o più, come un test di ragionamento matematico); tolto quel fattore, i due test non avevano quasi nulla in comune, e l'autovalutazione non era correlata con nessuno dei due. Conclusione degli autori: l'intelligenza naturalistica non è un dominio coerente. È coerente con il fattore g. Lynn Waterhouse (2006) ha giudicato la teoria priva di sufficiente supporto empirico; Gardner e Seana Moran hanno replicato che la critica la fraintende.

Conoscere la natura dipende dall'esperienza

Douglas Medin e Scott Atran (2004), esaminando la ricerca interculturale su come pensiamo piante e animali, osservano che i risultati ottenuti con studenti universitari dei paesi industrializzati spesso non si generalizzano, anche perché questi gruppi hanno un'esperienza della natura particolarmente povera. Per svilupparla serve esposizione: imparare bene un gruppo (uccelli, alberi o funghi della propria zona), confrontare specie simili, annotare ciò che si osserva.

Note su questa pagina

Un test del QI, compreso il nostro, misura il ragionamento con schemi, numeri e parole, non la conoscenza di piante o animali; ma classificare e trovare regolarità è vicino a ciò che chiedono i test di ragionamento. Questa pagina riassume ricerca pubblicata a scopo informativo; quando abbiamo potuto leggere solo un abstract, riportiamo solo ciò che dice. I casi di lesione cerebrale sono citati come contesto e nulla qui valuta condizioni mediche. Il test di IQ Revealed è un test di ragionamento online di 40 item originali per adulti dai 18 anni in su e non è una valutazione clinica. IQ Revealed non è affiliato né collegato a Howard Gardner o agli altri ricercatori, università e riviste citati; i nomi servono solo a identificare la ricerca.