16 personligheter: hur träffsäkert är testet?

Testet med de 16 personligheterna är rimligt träffsäkert som ögonblicksbild av de egenskaper du själv uppger, men de fyra bokstäverna det ger dig är en förenkling som psykometrin hanterar försiktigt. Om det räknas som «träffsäkert» beror på vad du vill ha ut av det: ett språk att tänka om dig själv i (det klarar det bra) eller en mätning med förutsägelsekraft (det klarar inget typtest bra).

IQ Revealed är inte anslutet till, rekommenderat av eller förbundet med 16Personalities, NERIS Analytics Limited eller The Myers-Briggs Company. 16Personalities® och MBTI® är varumärken som tillhör sina respektive ägare och nämns här enbart för att omtalas. Vårt eget personlighetstest är oberoende utvecklat. Denna sida ges ut av IQ Revealed, som erbjuder ett konkurrerande personlighetstest.

Vad testet faktiskt mäter

16Personalities ställer påståenden som besvaras på en instämmandeskala och placerar dig på fem sammanhängande dimensioner, mycket nära den femfaktormodell som dominerar forskningen. Därefter översätts procenttalen till fyra bokstäver plus ett tillägg, bestämd eller turbulent. Mätskiktet är konventionellt och ganska robust; det är omräkningsskiktet som släpper ut precisionen.

Dikotomiproblemet

Mänskliga egenskaper fördelar sig sammanhängande, och de flesta samlas nära mitten. Den som är 52 % utåtriktad får samma E som den som är 95 % — samtidigt som den förstnämnda liknar en inåtriktad på 48 % långt mer än sin bokstavskamrat. Att klippa en normalfördelning på mitten kastar bort merparten av den information formuläret just samlat in. Det är den centrala akademiska invändningen mot varje fyrbokstavssystem, och förklaringen till att dina bokstäver kan välta medan poängen knappt rör sig.

Det tydligaste belägget kommer från utgivarna själva. The Myers-Briggs Company, som säljer MBTI — det äldre verktyg som fyrbokstavsformatet härstammar från — publicerar sina egna reliabilitetssiffror. De enskilda preferensskalorna är mycket stabila: intern konsistens kring .90, test–retest-korrelationer efter en månad på .94 till .97, som faller till .57 till .81 över fyra år. Men för hela fyrbokstavstypen lyder utgivarens egen siffra att omkring 50 % får samma typ vid omtest, medan omkring 90 % får samma resultat på tre eller fyra av de fyra skalorna.

Läs de två siffrorna tillsammans, för där ligger hela argumentet. Mätningen är stabil; etiketten ovanpå är det inte. Nio av tio är konsekventa på de flesta underliggande skalorna, och ändå behåller bara hälften koden — skillnaden är helt och hållet själva snittet på mitten. Rättvist nog påpekar utgivaren att 50 % är ungefär åtta gånger vad slumpen ensam skulle ge, eftersom det finns sexton möjliga typer. Det stämmer, och det är ändå inte det mått folk har i huvudet när de frågar om ett resultat är träffsäkert.

En reservation som de flesta sidor i ämnet suddar ut: siffrorna beskriver MBTI, inte 16Personalities. Det är skilda verktyg från skilda företag. NERIS Analytics publicerar egna reliabilitetsuppgifter för sitt test, som vi inte kunde få fram för att citera här — inget ovan ska därför läsas som en mätning av 16Personalities i sig. Det är det närmaste publicerade belägget om det format de delar.

Barnumeffekten: därför träffar nästan varje profil

Det finns ett andra skäl till att en typbeskrivning känns sann, och det har inget med formuläret att göra. År 1949 gav psykologen Bertram Forer studenter det han sade var en skiss härledd ur deras egna svar. Alla fick samma text, hopsatt ur ett astrologihäfte. De gav den omkring 4,3 av 5.

Därför är «det här beskriver mig perfekt» ett svagt argument för vilket personlighetstest som helst, vårt eget inräknat. Det användbara provet är inte om en profil känns rätt, utan om den säger något tillräckligt bestämt för att ha kunnat vara fel: «du behöver ibland vara ensam» säger ingenting; «du avgör efter konsekvens snarare än efter verkan på människor» är ett påstående man kan vara oense om.

Så bedömer du ett personlighetstest

• Visar det ett kontinuum och inte bara ett fack? Ett procenttal bär den information en bokstav kastar.
• Säger det till när du ligger nära en gräns? En gränspoäng är det nyttigaste ett typtest kan avslöja, och det de flesta döljer.
• Avstår det från att förutsäga din framtid? Påståenden om arbetsprestation, matchning eller begåvning är där typtest slutar ha stöd.
• Redovisar det hur det byggts? Reliabilitetssiffror och en ärlig beskrivning av gränserna säger mer än en stor träffsäkerhetsprocent på förstasidan.

Vad typtest faktiskt duger till

Som en strukturerad spegel att tänka i, som neutralt språk i team och parrelationer för verkliga skillnader («du behöver stänga frågan, jag behöver hålla möjligheter öppna»), och som något som fastnar. Vad de inte kan: förutsäga arbetsprestation, parlycka eller begåvning. Personlighetstyp och uppmätt intelligens är olika saker — vi ställer registren mot varandra i emotionell intelligens och IQ, och ett annat mycket sökt typsystem är enneagrammet. Vill du ha mätning i stället för beskrivning finns den i IQ-skalan.

Ska du lita på ditt resultat?

Lita på det som på en välgjord spegel, inte som på en medicinsk undersökning. Känns profilen sann, använd den; känns en bokstav som en gränspoäng är du förmodligen just det — läs båda profilerna och behåll det som passar.

Vårt eget personlighetstest är byggt efter de kriterier vi bedömer andra med här: 24 påståenden över fyra preferenspar, enbart preferensspråk, inga påståenden om begåvning, och en uttrycklig anmärkning om att poäng nära mitten är normala. Det är gratis att göra, medan den fullständiga typprofilen ingår i medlemskapet. Det är varken MBTI eller 16Personalities, och utger sig inte för att vara det.