Raționament inductiv și deductiv: diferența și ce măsoară testele de IQ

Diferența într-un tabel

Schimbul este întreaga idee

Nu sunt două stiluri de a fi inteligent, unul ordonat și unul dezordonat. Cumpără lucruri diferite cu monede diferite.

Deducția păstrează adevărul și nu informează. Dacă toate uneltele din cutie sunt ale mele și șurubelnița a ieșit din ea, atunci este a mea — dar nu s-a aflat nimic ce premisele nu spuneau deja. Este o calitate: un lanț lung de pași deductivi duce adevărul punctului de plecare până la capăt fără pierderi. Pe asta este construită matematica.

Inducția informează și este failibilă. Este singura cale de a învăța o regulă pe care nu ți-a dat-o nimeni și nu poate fi niciodată făcută sigură. Niciun număr de cazuri confirmatoare nu transformă o regulă probabilă într-una certă.

Aici își are locul un al treilea termen, fiindcă cea mai celebră „deducție” din literatură nu este una. Abducția — inferența către cea mai bună explicație — pornește de la o observație și caută ipoteza care ar explica-o cel mai bine. Sherlock Holmes nu deduce: indiciile admit și alte povești, iar el o alege pe cea mai probabilă. Este raționamentul unui diagnostic, nu al unei demonstrații.

Ce măsoară testele de IQ: aproape numai inducția

Matricile Progresive Raven arată o grilă de figuri care se schimbă după o regulă, cu o căsuță goală. Nimeni nu îți spune regula. Trebuie să o deduci din cazurile din fața ta și apoi să o aplici. Aceasta este inducție în sensul de manual.

În 1990, Carpenter, Just și Shell au demontat testul cu protocoale verbale, tipare de fixare oculară și analiza erorilor, apoi au construit modele computaționale care se descurcau precum studentul median și precum cel mai bun din eșantion. Concluzia lor despre ce separă scorurile mari de cele mici merită citată în termenii lor: procesele distinctive sunt „în principal capacitatea de a induce relații abstracte și capacitatea de a gestiona dinamic un set mare de obiective de rezolvare a problemelor în memoria de lucru”. Nu deducția.

Deducția formală apare în unele baterii și în examene de admitere, dar nu este centrul de greutate. Dacă ai dat un test de raționament și te-ai întrebat de ce conținea atâtea tipare și serii și atât de puține ghicitori logice, acesta este motivul. Ghidul nostru despre cum funcționează testele de IQ descrie restul bateriei, iar întrebările din testele de IQ arată tipurile de itemi.

Oamenii sunt surprinzător de slabi la deducție

În 1968, Peter Wason a studiat propozițiile condiționale de forma dacă P atunci Q și inferența potrivit căreia din non-Q rezultă non-P. Pasul acesta s-a dovedit foarte greu, iar două „terapii” menite să spargă obiceiul de a aștepta o potrivire între propoziție și starea de fapt nu au reușit să îl producă.

Trei ani mai târziu a venit rezultatul decisiv. Wason și Shapiro au dat aceeași problemă logică la două grupuri: zece din șaisprezece persoane au rezolvat-o când era îmbrăcată în conținut familiar, „tematic”, față de două din șaisprezece în varianta abstractă. Aceeași logică, aceeași structură, alt subiect — iar performanța a trecut de la unul din opt la cinci din opt. Ce au oamenii de obicei nu este o facultate logică generală, ci un raționament care funcționează bine pe conținutul pe care îl înțeleg.

Când credința se ciocnește de logică, de obicei câștigă credința

Cealaltă slăbiciune bine documentată este eroarea de credință: acceptăm concluzia care se potrivește cu ce gândim deja și o respingem pe cea care nu se potrivește, aproape indiferent dacă argumentul este valid. Evans, Barston și Pollard au demonstrat-o în 1983 pe raționamentul silogistic, într-un articol al cărui titlu numește problema: conflictul dintre logică și credință. Ghidul nostru despre biasul cognitiv îl așază lângă rudele lui.

Un IQ mai mare înseamnă un raționament mai bun? Doar pe alocuri

În șapte studii din 2008, Stanovich și West au constatat că un număr mare de erori clasice de gândire nu se corelează cu abilitatea cognitivă: efectul de conjuncție, încadrarea, ancorarea, biasul de rezultat, neglijarea ratei de bază, biasul omisiunii, părtinirea de tabără și efectul costurilor irecuperabile. În același program, abilitatea cognitivă s-a corelat totuși cu evitarea unei liste mai scurte: neglijarea numitorului, potrivirea probabilităților, eroarea de credință și eroarea de potrivire în sarcina celor patru cărți — adică exact problemele deductive descrise mai sus.

Rezumatul care se poate susține este îngust și util: un scor mai mare la raționament prezice o descurcare mai bună cu capcanele deductive clasice și prezice foarte puțin despre erorile de judecată făcute când decidem și când estimăm. Pagina noastră despre efectul Dunning-Kruger tratează o întrebare vecină.

Se poate antrena?

Nisbett și colegii au raportat în Science în 1987 că până și o instruire formală scurtă în reguli de inferență poate îmbunătăți felul în care oamenii raționează despre evenimente cotidiene.

Cel mai interesant rezultat este că cele două jumătăți sunt antrenate de domenii diferite. Într-un studiu longitudinal din 1990, Lehman și Nisbett au constatat că formarea în științe sociale producea efecte mari asupra raționamentului statistic și metodologic — latura inductivă — în timp ce formarea în științe ale naturii și în umanioare producea efecte mari asupra logicii condiționale, câștigul studenților de la științe venind în mare parte din cursurile de matematică. Nimic din toate acestea nu indică un antrenament cerebral generic; dacă IQ-ul în sine poate fi crescut este o poveste diferită și mult mai fragilă.

Cum se caută în România

O observație de piață care merită consemnată: în România termenul englezesc și cel românesc se caută aproape la fel de des, iar formele românești câștigă doar însumate. În plus, Google tratează scrierea cu diacritice și pe cea fără ca pe o singură căutare pentru acest subiect — deși, pentru alte subiecte apropiate, le ține separate. De aceea pagina folosește diacriticele corecte și menționează explicit termenii englezești, ca ambele obiceiuri de căutare să ducă în același loc.

Domeniu de aplicare și limite

Această pagină explică cercetări publicate; nu este un instrument de diagnostic. Testul nostru de IQ măsoară raționamentul de tip inductiv descris mai sus — găsirea regulii care guvernează un set de itemi — alături de alte domenii. Nu produce un scor separat de logică deductivă și nu poate spune cum te-ai descurca la un examen de logică formală.

IQ Revealed nu este afiliată, susținută sau legată de editorii Matricilor Progresive Raven și nici de revistele, universitățile sau cercetătorii menționați în această pagină. Numele sunt folosite doar pentru a identifica lucrările descrise.