Attention span: mit mérnek valójában, és a nyolc másodperc mítosza

Magyarországon az angol kifejezést keresik

Ez a téma első használható ténye. Magyarországon az „attention span” havi 170 keresést mutat, miközben a „figyelemtartás” egyáltalán nem ad vissza mérhető volument, a „koncentrációs képesség” pedig 10-et. A puszta „figyelem” 1 300-at hoz, de az jóval tágabb szó, és nem ugyanarra a kérdésre keres választ.

Magyarország nem kivétel: annak a tizenhét piacnak közül, ahol ez az oldal megjelenik, tizenötben az angol kifejezés vezet. Csak a német és a holland tartja az élen a saját összetett szavát.

A nyolc másodperc és a hiányzó kutatás

Az állítás ismerős: az ember figyelme állítólag körülbelül nyolc másodpercre esett, azaz az aranyhal kilenc másodperce alá. Populáris médián és marketinganyagokon keresztül terjedt el, nem kutatás útján, és sehol nem hivatkoznak rá lektorált tanulmányt. A King’s College London Centre for Attention Studies kutatói alaposan megcáfoltnak tekintik.

Az érdekes az, milyen jól túlélte a cáfolatot. 2 093 brit felnőtt körében 2021 szeptemberében végzett felmérésben:

• 50 százalék igaznak vélte a nyolc másodpercet.
• 25 százalék tudta, hogy nem igaz.
• 49 százalék rövidebbnek érezte a saját figyelmét, mint korábban.
• 66 százalék rosszabbnak tartotta a fiatalokét a régebbinél — köztük a 18–34 évesek 58 százaléka, vagyis a saját nemzedékéről.

Hogy egy magabiztosan közölt szám lehagy egy óvatosat, önmagában is kutatott jelenség: kognitív torzítások.

A váltást mérik, nem a kapacitást

Az a szám, amely megérdemelné a nyolc másodpercnek jutó figyelmet, 47 másodperc, és valami pontosat jelent. Gloria Mark számítógép-használatról szóló megfigyeléses kutatásából származik: nem abból, amit az emberek mondanak, hanem abból, amit tesznek. Az egy képernyőn váltás előtt eltöltött átlagos idő 2004-ben körülbelül két és fél perc volt, az utóbbi években nagyjából 47 másodperc.

Figyelmesen olvasva ez nem az emberi összpontosítás romlásáról szóló állítás, hanem a viselkedés mérése olyan környezetben, amelyet megszakításra építettek. Mark korábbi kísérleti munkája Daniela Gudith és Ulrich Klocke társaságában beszédes címet visel — The cost of interrupted work: more speed and stress: a megszakított munka gyorsabban készül el, az árát pedig feszültségben fizetjük meg, nem időben.

Az aranyhal nem bírja el az összehasonlítást

Az állítás állati fele sincs jobban alátámasztva, mint az emberi: az aranyhal kilenc másodpercéről sem létezik kutatás. Ellentmond annak is, amit a halak megismeréséről szóló kutatás jelent — valódi terület, amelyet Culum Brown foglalt össze az Animal Cognition hasábjain Fish intelligence, sentience and ethics címmel.

A legszemléletesebb a Negevi Ben-Gurion Egyetem 2022-es kísérlete a Behavioural Brain Research folyóiratban: Shachar Givon és munkatársai megtanították az aranyhalakat egy jármű vezetésére — kerekeken álló víztartályra, amely a hal mozgására reagált — és arra, hogy szárazon egy látható cél felé kormányozzák. Az az állat, amely ezt megtanulhatja, nem olyan állat, amelynek emlékezete kilenc másodperc után véget ér.

A tízperces szabályt ellenőrizték, és nem állta ki a próbát

Az oktatás legtöbbet idézett állítása szerint a figyelem az előadás tizedik–tizenötödik percében összeomlik. Karen Wilson és James Korn 2007-ben átnézte a bizonyítékokat a Teaching of Psychology hasábjain, és arról számolt be, hogy az a kutatás, amelyen a becslés nyugszik, alig támasztja alá azt a hiedelmet, hogy a figyelem 10–15 perc után csökken. Második következtetésük ugyanennyit nyom: a legtöbb vizsgálat egyáltalán nem vette figyelembe az egyéni különbségeket.

A figyelem és az IQ nem ugyanaz a mérés

A figyelem szerepet játszik a tesztelésben, de nem „a figyelem hosszaként”. A gondolkodási feladatok időre mennek és megterhelők; aki kimerült, szorong vagy folyamatosan megszakítják, a szintje alatt teljesít — ami a körülményekről szól, nem az emberről. Hogy mire irányul a teszt, arról: hogyan működnek az IQ-tesztek.

Jobban összpontosítani értelmes cél. Hogy egyetlen szellemi készség gyakorlása megemel-e egy általános pontszámot, már más állítás — a transzfer kérdése, és rendszerint épp a transzfer az, ami elbukik. Lásd: növelhető-e az IQ.

Mikor orvosi kérdés

Az összpontosítási nehézség a leggyakoribb panaszok közé tartozik, és a túlnyomó többségének hétköznapi oka van: kevés alvás, stressz, betegség, unalmas feladat, kéznél lévő készülék. Ezek egyike sem zavar.

A figyelmi nehézségek azonban klinikai kép részei is lehetnek — rendszerint az ADHD-ra gondolunk. Ez olyan diagnózis, amelyet szakképzett szakember állít fel meghatározott kritériumok alapján: mióta tartanak a nehézségek, megjelennek-e több környezetben, mennyire akadályozzák a mindennapi működést. Ezt nem teheti meg egy cikk, sem egy online kvíz, még kevésbé egy gondolkodási teszt. Ha az összpontosítás észrevehetően megváltozott, vagy valódi gondot okoz a munkában, az iskolában vagy otthon, az orvoshoz tartozik.

Az oldal hatóköre

Ez az oldal tájékoztató jellegű. Publikált figyelemkutatásokat foglal össze, nem orvosi vagy pszichológiai tanács, és nem tartalmaz diagnózist, sem ahhoz alapot.

IQ-tesztünk a gondolkodási teljesítményt méri. Nem méri a figyelmet, nem figyelemteszt, és nem tudja jelezni, hogy valakinek figyelemzavara van-e.

Az IQ Revealed nem áll kapcsolatban a King’s College Londonnal, a Policy Institute-tal, a Centre for Attention Studiesszal, a Savanta ComResszel, a University of California, Irvine-nal, a Negevi Ben-Gurion Egyetemmel, az Association for Computing Machineryvel, az American Chemical Societyvel, a Taylor & Francisszel, az Elsevierrel, a Springerrel, sem az ezen az oldalon említett egyetemekkel, folyóiratokkal, kutatócégekkel vagy kutatókkal, és azok nem támogatják és nem ajánlják. Azért szerepelnek, hogy minden állítás visszakövethető legyen ahhoz a munkához, amelyből származik.