16 persoonallisuutta: kuinka luotettava testi on?

16 persoonallisuuden testi on kohtuullisen osuva tilannekuvana piirteistä, jotka itse ilmoitat, mutta sen antama nelikirjaiminen koodi on yksinkertaistus, johon psykometriikka suhtautuu varauksella. Lasketaanko se ”luotettavaksi”, riippuu siitä, mitä siltä odotat: sanastoa itsensä pohtimiseen (sen se tekee hyvin) vai mittausta, jolla on ennustevoimaa (sitä ei tee hyvin mikään tyyppitesti).

IQ Revealed ei ole sidoksissa 16Personalitiesiin, NERIS Analytics Limitediin tai The Myers-Briggs Companyyn eikä näiden tukema tai suosittelema. 16Personalities® ja MBTI® ovat omistajiensa tavaramerkkejä, ja ne mainitaan tässä yksinomaan käsittelyn vuoksi. Oma persoonallisuustestimme on kehitetty itsenäisesti. Tämän sivun julkaisee IQ Revealed, joka tarjoaa kilpailevan persoonallisuustestin.

Mitä testi todella mittaa

16Personalities esittää väittämiä, joihin vastataan samanmielisyyden asteikolla, ja sijoittaa sinut viidelle jatkuvalle ulottuvuudelle, jotka ovat hyvin lähellä tutkimusta hallitsevaa viiden suuren piirteen mallia. Sitten prosenttiluvut käännetään neljäksi kirjaimeksi ja liitteeksi, jämäkkä tai herkkä. Mittauskerros on tavanomainen ja melko vankka; tarkkuus vuotaa muunnoskerroksessa.

Kaksijakoisuuden ongelma

Ihmisen piirteet jakautuvat jatkuvasti, ja useimmat kasautuvat lähelle keskikohtaa. Se, joka on 52-prosenttisesti ulospäinsuuntautunut, saa saman E:n kuin se, joka on 95-prosenttisesti — vaikka edellinen muistuttaa 48 prosentin sisäänpäinsuuntautunutta paljon enemmän kuin kirjaintoveriaan. Normaalijakauman katkaiseminen keskeltä heittää pois suurimman osan siitä tiedosta, jonka kysely juuri keräsi. Tämä on jokaisen nelikirjaimisen järjestelmän keskeinen tieteellinen ongelma ja syy siihen, että kirjaimesi voivat kaatua, vaikka pistemääräsi tuskin liikkuvat.

Selvin näyttö tulee julkaisijoilta itseltään. The Myers-Briggs Company, joka myy MBTI:tä — vanhempaa välinettä, josta nelikirjaiminen muoto polveutuu — julkaisee omat luotettavuuslukunsa. Yksittäiset preferenssiasteikot ovat hyvin vakaita: sisäinen johdonmukaisuus noin .90, kuukauden uusintamittauksen korrelaatiot .94–.97, neljässä vuodessa enää .57–.81. Mutta koko nelikirjaimisesta tyypistä julkaisijan oma luku on, että noin 50 % saa uusintakerralla saman tyypin, kun taas noin 90 % saa saman tuloksen kolmella tai neljällä asteikolla neljästä.

Lue nämä kaksi lukua yhdessä, sillä niissä on koko argumentti. Mittaus on vakaa; sen päälle rakennettu leima ei ole. Yhdeksän kymmenestä on johdonmukainen useimmilla pohja-asteikoilla, ja silti vain puolet säilyttää koodinsa — ero syntyy yksinomaan siitä, että jokainen asteikko katkaistaan keskikohdastaan. Julkaisija huomauttaa oikeutetusti, että 50 % on noin kahdeksankertainen sattumaan nähden, koska mahdollisia tyyppejä on kuusitoista. Se pitää paikkansa — eikä se silti ole se mittapuu, joka useimmilla on mielessä, kun he kysyvät, onko tulos osuva.

Yksi varaus, jonka useimmat aiheesta kirjoittavat sivut hämärtävät: luvut kuvaavat MBTI:tä, eivät 16Personalitiesia. Ne ovat eri yritysten eri välineitä. NERIS Analytics julkaisee omasta testistään luotettavuustietoja, joita emme saaneet haetuksi tähän lainattavaksi — mitään yllä olevaa ei siis pidä lukea 16Personalitiesin omana mittauksena. Se on lähin julkaistu näyttö niiden yhteisestä muodosta.

Barnum-ilmiö: miksi lähes jokainen profiili tuntuu osuvalta

Tyyppikuvauksen todentuntuisuudelle on toinenkin syy, eikä sillä ole mitään tekemistä kyselyn kanssa. Vuonna 1949 psykologi Bertram Forer antoi opiskelijoille sen, minkä sanoi olevan heidän omista vastauksistaan johdettu luonnehdinta. Kaikki saivat saman tekstin, joka oli koottu astrologiavihkosesta. He antoivat sille noin 4,3 pistettä viidestä.

Siksi ”tämä kuvaa minua täydellisesti” on heikko peruste minkä tahansa persoonallisuustestin puolesta, myös meidän. Käyttökelpoinen koe ei ole se, tuntuuko profiili oikealta, vaan se, sanooko se jotain niin täsmällistä, että se olisi voinut olla väärässä: ”tarvitset joskus omaa aikaa” ei kerro mitään; ”ratkaiset johdonmukaisuuden etkä ihmisiin kohdistuvan vaikutuksen perusteella” on väite, josta voi olla eri mieltä.

Näin arvioit persoonallisuustestin

• Näyttääkö se jatkumon eikä vain lokeroa? Prosenttiluku kantaa sen tiedon, jonka kirjain heittää pois.
• Kertooko se, kun olet lähellä rajaa? Rajapistemäärä on hyödyllisin asia, jonka tyyppitesti voi paljastaa, ja se, jonka useimmat piilottavat.
• Pidättyykö se ennustamasta tulevaisuuttasi? Väitteet työsuoriutumisesta, yhteensopivuudesta tai kyvyistä ovat se kohta, jossa tyyppitesteiltä loppuu näyttö.
• Kertooko se, miten se on rakennettu? Luotettavuusluvut ja rehellinen kuvaus rajoista kertovat enemmän kuin suuri osuvuusprosentti etusivulla.

Mihin tyyppitestit oikeasti kelpaavat

Jäsennellyksi peiliksi itsensä pohtimiseen, neutraaliksi kieleksi tiimeissä ja parisuhteissa todellisille eroille (”sinä tarvitset päätöksen, minä avoimet vaihtoehdot”) ja joksikin, joka jää mieleen. Mihin ne eivät kykene: ennustamaan työsuoriutumista, parisuhdeonnea tai kykyjä. Persoonallisuustyyppi ja mitattu älykkyys ovat eri asioita — asetamme ne rinnakkain artikkelissa tunneäly ja älykkyysosamäärä, ja toinen paljon haettu tyyppijärjestelmä on enneagrammi. Jos haluat mittausta kuvauksen sijaan, se on älykkyysasteikossa.

Kannattaako tulokseesi luottaa?

Luota siihen kuin hyvin tehtyyn peiliin, älä kuin lääketieteelliseen tutkimukseen. Jos profiili tuntuu todelta, käytä sitä; jos jokin kirjain tuntuu rajatapaukselta, olet luultavasti juuri sitä — lue molemmat profiilit ja pidä se, mikä sopii.

Oma persoonallisuustestimme on rakennettu samoilla mittapuilla, joilla tässä arvioimme muita: 24 väittämää neljästä preferenssiparista, pelkkää preferenssikieltä, ei yhtään väitettä kyvyistä, ja nimenomainen huomautus siitä, että keskikohdan lähellä olevat pistemäärät ovat tavallisia. Se on maksuton tehdä, ja täysi tyyppiprofiili kuuluu jäsenyyteen. Se ei ole MBTI eikä 16Personalities, eikä se esitä olevansa.