16 personalidades: ¿es fiable el test?

El test de las 16 personalidades es razonablemente preciso como retrato de los rasgos que declaras, pero el código de cuatro letras que te asigna es una simplificación que la psicometría trata con cautela. Que eso cuente como «fiable» depende de qué esperes de él: un vocabulario para conocerte mejor (eso lo hace bien) o una medida con poder predictivo (eso no lo hace bien ningún test de tipos).

IQ Revealed no está afiliada a 16Personalities, NERIS Analytics Limited ni The Myers-Briggs Company, ni cuenta con su respaldo. 16Personalities® y MBTI® son marcas de sus respectivos titulares, citadas aquí solo para hablar de ellas. Nuestro test de personalidad es de desarrollo independiente. Esta página la publica IQ Revealed, que ofrece un test de personalidad competidor.

Qué mide realmente el test

16Personalities plantea afirmaciones que se puntúan en una escala de acuerdo y te sitúa en cinco dimensiones continuas, muy próximas al modelo de los cinco grandes factores que domina la investigación académica. Después convierte esos porcentajes en cuatro letras más un sufijo asertivo o turbulento. La capa de medición es convencional y bastante sólida; es la capa de conversión la que deja escapar la precisión.

El problema de la dicotomía

Los rasgos humanos se distribuyen de forma continua y la mayoría de la gente se agolpa cerca del centro. Quien es extravertido al 52 % recibe la misma E que quien lo es al 95 %, cuando en realidad se parece mucho más a un introvertido del 48 % que a su compañero de letra. Cortar una campana por la mitad tira la mayor parte de la información que el cuestionario acababa de recoger. Esa es la crítica académica central a cualquier sistema de cuatro letras, y explica que tus letras cambien mientras tus puntuaciones apenas se mueven.

La prueba más clara la dan los propios editores. The Myers-Briggs Company, que comercializa el MBTI —el instrumento más antiguo del que desciende el formato de cuatro letras—, publica sus propios datos de fiabilidad. Las escalas de preferencia por separado son muy estables: consistencia interna en torno a .90, correlaciones test-retest a un mes de .94 a .97, que bajan a .57 a .81 a los cuatro años. Pero sobre el tipo completo de cuatro letras, su propia cifra es que alrededor del 50 % de las personas obtienen el mismo tipo al repetir, mientras que alrededor del 90 % obtienen el mismo resultado en tres o cuatro de las cuatro escalas.

Lee las dos cifras juntas, porque en ellas está todo el argumento. La medida es estable; la etiqueta construida encima no lo es. Nueve de cada diez personas son consistentes en la mayoría de las escalas de base y, aun así, solo la mitad conserva el código: la diferencia es enteramente el acto de cortar cada escala por su punto medio. En descargo de la editora, señala que un 50 % es unas ocho veces lo que daría el azar, dado que hay dieciséis tipos posibles. Es cierto, y tampoco es el criterio que la mayoría tiene en mente al preguntar si un resultado es fiable.

Una salvedad que casi todas las páginas sobre el tema difuminan: esas cifras describen el MBTI, no 16Personalities. Son instrumentos distintos de empresas distintas. NERIS Analytics publica datos de fiabilidad de su propia prueba, que no pudimos consultar para citarlos aquí; nada de lo anterior debe leerse como una medida del test 16Personalities en sí. Es la evidencia publicada más cercana sobre el formato que comparten.

El efecto Barnum: por qué casi cualquier perfil parece acertado

Hay una segunda razón por la que una descripción de tipo suena verdadera, y no tiene nada que ver con el cuestionario. En 1949 el psicólogo Bertram Forer dio a unos estudiantes lo que presentó como un perfil derivado de sus propias respuestas. Todos recibieron el mismo texto, montado a partir de un almanaque de astrología. Lo puntuaron con un 4,3 sobre 5 de media.

Por eso «me describe perfectamente» es un argumento débil sobre cualquier test de personalidad, incluido el nuestro. El criterio útil no es si un perfil suena bien, sino si dice algo lo bastante concreto como para haber podido ser falso: «a veces necesitas estar solo» no informa de nada; «decides por coherencia y no por el efecto que causas en la gente» es una afirmación con la que se puede discrepar.

Cómo juzgar cualquier test de personalidad

• ¿Te muestra un continuo y no solo una categoría? Un porcentaje lleva la información que una letra tira.
• ¿Te avisa cuando estás cerca de un límite? Una puntuación fronteriza es lo más útil que puede revelar un test de tipos, y lo que la mayoría oculta.
• ¿Evita predecir tu futuro? Las afirmaciones sobre rendimiento laboral, compatibilidad o capacidad son el punto donde los test de tipos se quedan sin evidencia.
• ¿Publica cómo se construyó? Unas cifras de fiabilidad y un relato honesto de los límites valen más que un gran porcentaje de precisión en la portada.

Para qué sirven de verdad

Como espejo estructurado para pensarte, como vocabulario neutro en equipos y parejas para diferencias reales («tú necesitas cerrar, yo necesito dejar opciones abiertas») y como algo que se recuerda. Lo que no pueden: predecir rendimiento, éxito afectivo ni capacidad. Tipo de personalidad e inteligencia medida son cosas distintas: comparamos ambos registros en inteligencia emocional y CI, y otro sistema de tipos muy buscado está en el eneagrama. Si buscas medida en lugar de descripción, ahí está la escala de CI.

¿Deberías fiarte de tu resultado?

Fíate como te fiarías de un espejo bien hecho, no de una prueba médica. Si el perfil te suena verdadero, úsalo; si una letra te parece fronteriza, probablemente lo eres: lee los dos perfiles y quédate con lo que encaje.

Nuestro propio test de personalidad está construido con los mismos criterios con los que aquí juzgamos a los demás: 24 afirmaciones sobre cuatro pares de preferencias, lenguaje de preferencias únicamente, ninguna afirmación sobre capacidad y el aviso explícito de que las puntuaciones cercanas al centro son normales. Es gratis hacerlo, y el perfil de tipo completo forma parte de la membresía. No es el MBTI ni 16Personalities, y no pretende serlo.