16 personalidades: o teste é fiável?

O teste das 16 personalidades é razoavelmente preciso como retrato dos traços que declara, mas o código de quatro letras que lhe atribui é uma simplificação que a psicometria trata com cautela. Se isso conta como «fiável» depende do que espera dele: um vocabulário para pensar sobre si (isso faz bem) ou uma medida com poder preditivo (isso não faz bem nenhum teste de tipo).

A IQ Revealed não está associada, não é apoiada nem tem qualquer ligação ao 16Personalities, à NERIS Analytics Limited ou à The Myers-Briggs Company. 16Personalities® e MBTI® são marcas dos respetivos titulares, aqui referidas apenas para tratar do tema. O nosso teste de personalidade é de desenvolvimento independente. Esta página é publicada pela IQ Revealed, que oferece um teste de personalidade concorrente.

O que o teste mede na realidade

O 16Personalities apresenta afirmações numa escala de concordância e coloca-o em cinco dimensões contínuas, muito próximas do modelo dos cinco grandes fatores. Depois converte essas percentagens em quatro letras mais um sufixo, assertivo ou turbulento. A camada de medição é convencional e razoavelmente sólida; é a camada de conversão que deixa escapar a precisão.

O problema da dicotomia

Os traços humanos distribuem-se de forma contínua e a maioria das pessoas concentra-se perto do meio. Quem é extrovertido a 52% recebe o mesmo E de quem o é a 95% — sendo que o primeiro se parece muito mais com um introvertido de 48% do que com o seu colega de letra. Cortar uma curva em sino ao meio deita fora a maior parte da informação que o questionário acabara de recolher. É essa a crítica académica central a qualquer sistema de quatro letras, e explica que as suas letras possam virar enquanto as pontuações mal se movem.

A prova mais clara vem dos próprios editores. A The Myers-Briggs Company, que vende o MBTI — o instrumento mais antigo de que descende o formato de quatro letras —, publica os seus próprios dados de fidelidade. As escalas de preferência tomadas uma a uma são muito estáveis: consistência interna à volta de .90, correlações teste-reteste a um mês de .94 a .97, descendo para .57 a .81 ao fim de quatro anos. Mas quanto ao tipo completo de quatro letras, o número da própria editora é que cerca de 50% obtêm o mesmo tipo ao repetir, enquanto cerca de 90% obtêm o mesmo resultado em três ou quatro das quatro escalas.

Leia os dois números em conjunto, porque neles está o argumento todo. A medida é estável; o rótulo construído por cima não é. Nove em cada dez pessoas são consistentes na maioria das escalas de base e, ainda assim, só metade conserva o código — a diferença é inteiramente o ato de cortar cada escala no ponto médio. Em abono da editora, ela nota que 50% é cerca de oito vezes o que o acaso daria, já que há dezasseis tipos possíveis. É verdade, e também não é o critério que a maioria tem em mente quando pergunta se um resultado é fiável.

Uma ressalva que quase todas as páginas sobre o tema baralham: estes números descrevem o MBTI, não o 16Personalities. São instrumentos distintos de empresas distintas. A NERIS Analytics publica dados de fidelidade do seu próprio teste, que não conseguimos obter para citar aqui — nada do que está acima deve ser lido como medida do 16Personalities em si. É a evidência publicada mais próxima sobre o formato que partilham.

O efeito Barnum

Há uma segunda razão para uma descrição de tipo soar verdadeira, e nada tem que ver com o questionário. Em 1949, o psicólogo Bertram Forer deu a estudantes o que disse ser um perfil derivado das respostas de cada um. Todos receberam o mesmo texto, montado a partir de um folheto de astrologia. Classificaram-no com cerca de 4,3 em 5.

É por isso que «descreve-me na perfeição» é um argumento fraco a favor de qualquer teste de personalidade, incluindo o nosso. O teste útil não é se um perfil soa certo, mas se diz algo suficientemente específico para poder ter estado errado: «às vezes precisa de estar sozinho» não informa nada; «decide pela coerência e não pelo efeito nas pessoas» é uma afirmação de que se pode discordar.

Como avaliar um teste de personalidade

• Mostra um contínuo e não apenas uma categoria? Uma percentagem carrega a informação que uma letra deita fora.
• Avisa quando está perto de uma fronteira? Uma pontuação limítrofe é o mais útil que um teste de tipo pode revelar, e o que a maioria esconde.
• Evita prever o seu futuro? As afirmações sobre desempenho profissional, compatibilidade ou capacidade são o ponto em que os testes de tipo deixam de ter evidência.
• Publica como foi construído? Números de fidelidade e um relato honesto dos limites dizem mais do que uma grande percentagem de precisão na página inicial.

Para que servem realmente

Como espelho estruturado para pensar sobre si, como linguagem neutra em equipas e casais para diferenças reais («tu precisas de fechar, eu preciso de manter as opções abertas») e como algo que fica na memória. O que não conseguem: prever desempenho, sucesso afetivo ou capacidade. Tipo de personalidade e inteligência medida são coisas diferentes — colocamos os dois registos lado a lado em inteligência emocional e QI, e outro sistema de tipos muito procurado é o eneagrama. Se procura medida em vez de descrição, está em a escala de QI.

Deve confiar no seu resultado?

Confie como confiaria num espelho bem feito, não num exame médico. Se o perfil soa verdadeiro, use-o; se uma letra lhe parece limítrofe, provavelmente é — leia os dois perfis e fique com o que assenta.

O nosso teste de personalidade foi construído com os critérios com que aqui avaliamos os outros: 24 afirmações sobre quatro pares de preferências, apenas linguagem de preferência, nenhuma afirmação sobre capacidade e a nota explícita de que pontuações perto do meio são normais. É gratuito para fazer, e o perfil de tipo completo faz parte da subscrição. Não é o MBTI nem o 16Personalities, e não finge sê-lo.