Lateral thinking: hva lateral tenkning er, og hva forskningen viser

Hvor begrepet kommer fra

Edward de Bono, maltesisk lege og psykolog, innførte lateral thinking i 1967 i The Use of Lateral Thinking, som motsats til vertikal tenkning: den trinnvise veien som starter i det opplagte og graver videre der. Bildet har overlevd resten av teorien — vertikal tenkning graver samme hull dypere, lateral tenkning begynner et nytt et annet sted. Teknikkene er konkrete: å utfordre antakelser, å trekke et tilfeldig ord og tvinge fram en forbindelse, å påstå noe bevisst urimelig, og å spørre hvordan man ville gjort problemet verre og snu svarene.

Nipunktsgåten og forsøket som prøvde den

Ni punkter i et rutenett på tre ganger tre, fire rette streker, uten å løfte pennen: standardeksempelet på lateral tenkning, som de Bono selv brukte. Den vanlige forklaringen er at oppgaven er vanskelig fordi man låser seg i en antakelse ingen har stilt — at strekene må holde seg innenfor firkanten.

I 1981 publiserte Robert Weisberg og Joseph Alba i Journal of Experimental Psychology: General en rekke forsøk som prøvde nettopp det. I stedet for å la deltakerne oppdage selv at begrensningen var innbilt, fortalte de dem det: oppgaven kunne bare løses ved å forlenge strekene utenfor firkantens grenser.

Resultatet, med forfatternes egne ord: «å fjerne den angivelige fikseringen førte ikke til noen plutselig og direkte løsning av problemene». De som hadde fått innsikten gratis, mislyktes i stor grad likevel. Det som hjalp, var langt mindre romantisk: forholdsvis detaljert informasjon om selve løsningen. Forfatterne konkluderte med at ordene fiksering og innsikt beskriver det som skjer dårlig, og at det er problemspesifikk kunnskap som gjør arbeidet.

Lateral, divergent, konvergent

Den som leter etter forskning på lateral tenkning, finner nesten ingenting og konkluderer lett med at spørsmålet aldri er undersøkt. Det er det — under et annet navn. Psykologien måler divergent tenkning: hvor mange ulike svar en person lager på en åpen oppgave, skåret for flyt, originalitet, fleksibilitet og utdyping. Motstykket, konvergent tenkning, er det en klassisk resonnementstest ber om: det ene forsvarlige svaret. Artikkelen vår om kritisk tenkning dekker den konvergente halvdelen.

Er kreative mennesker mer intelligente?

Den gamle tesen heter terskelhypotesen: intelligens over gjennomsnittet skulle være nødvendig, men ikke tilstrekkelig for høy kreativitet — så de to henger sammen under en grense, oftest IQ 120, og ikke over. Setningen gjentas i det uendelige; belegget er delt.

Det største samlede anslaget kommer fra metaanalysen i 2005: 447 korrelasjoner, 21 studier, 45 880 deltakere, gjennomsnittlig sammenheng mellom kreativitet og IQ r = .174. En studie fra 2013 på 297 personer lot data finne terskelen selv i stedet for å sette den til 120, og fant terskler bare for kreativt potensial, ikke for kreativ prestasjon: rundt 100 IQ-poeng ved et romslig kriterium og rundt 120 ved et strengt. En undersøkelse fra 2026 av 9 358 kinesiske elever fant ingenting ved 120 — en enkel lineær sammenheng beskrev dataene like godt.

Virker det å trene?

Her er svaret klarere. En metaanalyse fra 2004 gikk gjennom 70 evalueringsstudier av kreativitetskurs og fant at godt utformede program gir prestasjonsgevinster som holder på tvers av kriterier, settinger og målgrupper. De som virket best, utviklet kognitive ferdigheter og tommelfingerreglene for å bruke dem, med realistiske øvelser fra det aktuelle fagfeltet — nesten det motsatte av et generelt seminar om å tenke annerledes.

Gåtene er noe annet

En stor del av interessen for temaet gjelder situasjonsgåtene, som løses med ja- og nei-spørsmål. De er morsomme og trener reelt det å prøve antakelser. Tester er de ikke: de mangler normer, reliabilitet og validitetsbelegg. Hva standardisering faktisk innebærer, forklarer vi i hvordan IQ-tester fungerer.

Omfang og åpenhet

Denne siden forklarer publisert forskning og er ikke et diagnostisk verktøy. IQ-testen vår måler resonnement — den konvergente siden. Den måler ikke kreativitet, divergent tenkning eller lateral tenkning, gir ingen kreativitetsskår og kan ikke si om noen er et kreativt menneske.

IQ Revealed har ingen tilknytning til Edward de Bono, de Bono-organisasjonene eller program som drives under navnene Lateral Thinking eller Six Thinking Hats, er ikke godkjent av dem og har ingen forbindelse med utgiverne av Torrance Tests of Creative Thinking. Navnene brukes her bare for å angi hva de viser til.