Effet Barnum : pourquoi les descriptions vagues semblent si justes

L’expérience de Forer

En 1948, le psychologue Bertram Forer fait remplir un questionnaire à 39 étudiants en psychologie, puis remet à chacun un portrait de personnalité censé reposer sur ses réponses, à noter de 0 (très mauvais) à 5 (excellent).

Tous reçoivent les mêmes 13 phrases, tirées d’un livre d’astrologie acheté en kiosque. Note moyenne : environ 4,3 sur 5. Qu’une description paraisse vraie à son lecteur, conclut Forer, ne dit presque rien du test qui l’a produite.

Pourquoi « Barnum » ?

Le nom vient de Paul Meehl qui, en 1956, critique les comptes rendus remplis de phrases valables pour presque tous les patients et les baptise descriptions « Barnum », d’après l’homme de cirque P. T. Barnum, qui voulait un peu de tout pour tout le monde.

Ce qui rend une description convaincante

• Elle semble écrite pour vous. Plus on croit le texte personnel, plus on le juge exact.
• La flatterie. Les descriptions favorables sont mieux acceptées que les défavorables.
• L’apparence d’un test. Un portrait issu d’un questionnaire, d’une tache d’encre ou d’un thème astral pèse plus lourd.
• Peu importe qui le remet. En 1963, des étudiants ont noté le même portrait aussi favorablement qu’il vienne d’un psychologue ou d’un camarade.

La mémoire fait le reste : on retient ce qui colle et on oublie le reste, la même recherche sélective que dans le biais de confirmation.

Effet Barnum et astrologie

Dans une étude en double aveugle publiée dans Nature en 1985, des astrologues devaient associer des thèmes astraux aux profils de personnalité des intéressés. Ils n’ont pas fait mieux que le hasard. L’effet Barnum explique pourquoi l’horoscope semble juste malgré tout.

Le mot compte aussi. Dans l’Eurobaromètre spécial 224 (janvier–février 2005), 27 % des Français jugeaient l’astrologie scientifique, l’un des taux les plus bas de l’Union ; interrogée sur « les horoscopes », l’autre moitié de l’échantillon tombait à 7 %. Moyenne européenne : 41 % et 13 %.

Effet Barnum et tests de personnalité

Tout compte rendu de personnalité y est exposé, même un bon, car le sentiment de se reconnaître vient du lecteur. « Ça me décrit parfaitement » est donc une preuve faible, pour les tests à 16 types comme pour notre propre évaluation de la personnalité. De meilleures questions :

• Le résultat aurait-il pu se tromper sur moi ?
• Le résultat d’un ami me décrit-il aussi bien ?
• En repassant le test quelques semaines plus tard, reste-t-il le même ?
• Y a-t-il un score comparé à un groupe de référence, avec une marge d’erreur ?

À propos de cette page

Cette page résume des travaux publiés à titre d’information générale et ne constitue pas un conseil psychologique. Le test de QI d’IQ Revealed est un test en ligne de raisonnement de 40 items originaux pour adultes de 18 ans et plus ; il ne mesure pas l’effet Barnum. Voir comment fonctionnent les tests de QI. IQ Revealed n’a aucun lien avec les chercheurs, revues ou institutions cités, la Commission européenne, ni avec 16Personalities, NERIS Analytics Limited et The Myers-Briggs Company ; 16Personalities® et MBTI® sont les marques de leurs titulaires. Sources : Forer (1949), Meehl (1956), Ulrich, Stachnik & Stainton (1963), Dickson & Kelly (1985), Carlson (1985), Special Eurobarometer 224 (2005).