Tarkkaavaisuus ja attention span: mitä oikeasti mitataan ja kahdeksan sekunnin myytti

Suomi on ainoa markkina, jossa sanat ovat tasoissa

Tämä on aiheen ensimmäinen hyödyllinen tieto. Suomessa ”tarkkaavaisuus” mittaa 170 hakua kuukaudessa ja englannin ”attention span” samat 170; ”keskittymiskyky” jää 50:een ja ”tarkkaavaisuuden kesto” ei palauta mitattavaa volyymia lainkaan.

Tasapeli on poikkeus: niistä seitsemästätoista markkinasta, joilla tämä sivu ilmestyy, englanninkielinen ilmaus johtaa neljässätoista ja oma sana kahdessa. Suomen tasapeliin liittyy sekin, että ”tarkkaavaisuus” on laajempi sana kuin englannin ilmaus — se kattaa tarkkaavaisuuden yleensä, ei pelkkää kestoa.

Kahdeksan sekuntia ja puuttuva tutkimus

Väite on tuttu: ihmisen tarkkaavaisuus olisi pudonnut noin kahdeksaan sekuntiin, lyhyemmäksi kuin kultakalan yhdeksän. Se levisi populaarimedian ja markkinointiaineiston kautta eikä tutkimuksen, eikä sille esitetä missään vertaisarvioitua tutkimusta. King’s College Londonin Centre for Attention Studies -yksikön tutkijat pitävät sitä perusteellisesti kumottuna.

Kiinnostavaa on, kuinka hyvin se on kestänyt kumoamisen. Kyselyssä, johon osallistui 2 093 brittiaikuista syyskuussa 2021:

• 50 prosenttia piti kahdeksaa sekuntia totena.
• 25 prosenttia tiesi sen vääräksi.
• 49 prosenttia koki oman tarkkaavaisuutensa lyhyemmäksi kuin ennen.
• 66 prosenttia piti nuorten tarkkaavaisuutta huonompana kuin ennen — mukaan lukien 58 prosenttia 18–34-vuotiaista, omasta sukupolvestaan.

Se, että varmasti esitetty luku ohittaa varovaisen, on itsessään tutkittu ilmiö: kognitiiviset vinoumat.

Mitataan vaihtamista, ei kapasiteettia

Luku, joka ansaitsisi kahdeksalle sekunnille annetun huomion, on 47 sekuntia, ja se tarkoittaa jotakin täsmällistä. Se on peräisin Gloria Markin havainnointitutkimuksesta tietokoneen käytöstä: ei siitä mitä ihmiset kertovat, vaan siitä mitä he tekevät. Keskimääräinen aika yhdellä näytöllä ennen vaihtoa oli noin kaksi ja puoli minuuttia vuonna 2004 ja noin 47 sekuntia viime vuosina.

Tarkasti luettuna tämä ei väitä ihmisen keskittymiskyvyn heikentyneen, vaan mittaa käyttäytymistä ympäristössä, joka on rakennettu keskeyttämään. Markin aiempi kokeellinen työ Daniela Gudithin ja Ulrich Klocken kanssa kantaa puhuvaa otsikkoa — The cost of interrupted work: more speed and stress: keskeytetty työ valmistuu nopeammin, ja hinta maksetaan kuormituksena eikä aikana.

Kultakala ei kanna vertausta

Väitteen eläinpuoli ei ole paremmin perusteltu kuin ihmispuoli: tutkimusta kultakalan yhdeksästä sekunnista ei ole sitäkään. Se on myös ristiriidassa kalojen kognitiota koskevan tutkimuksen kanssa — todellinen ala, jonka Culum Brown on koonnut Animal Cognition -lehteen otsikolla Fish intelligence, sentience and ethics.

Selkein esimerkki on Negevin Ben-Gurion-yliopiston vuoden 2022 koe lehdessä Behavioural Brain Research: Shachar Givon kollegoineen opetti kultakalat ohjaamaan ajoneuvoa — pyörillä olevaa vesisäiliötä, joka reagoi kalan liikkeisiin — ja ajamaan sillä kuivalla maalla kohti näkyvää maalia. Eläin, jolle tämä voidaan opettaa, ei ole eläin, jonka muisti loppuu yhdeksään sekuntiin.

Kymmenen minuutin sääntö tarkistettiin eikä se pitänyt

Opetuksen siteeratuin väite on, että tarkkaavaisuus romahtaa kymmenen tai viidentoista minuutin kohdalla luennolla. Karen Wilson ja James Korn kävivät perusteet läpi vuonna 2007 lehdessä Teaching of Psychology ja raportoivat, että tutkimus, johon arvio nojaa, tukee heikosti uskomusta tarkkaavaisuuden laskusta 10–15 minuutin jälkeen. Toinen johtopäätös painaa yhtä paljon: useimmat tutkimukset eivät olleet lainkaan ottaneet huomioon yksilöiden välisiä eroja.

Tarkkaavaisuus ja ÄO eivät ole sama mittaus

Tarkkaavaisuus vaikuttaa testaustilanteessa, mutta ei ”tarkkaavaisuuden kestona”. Päättelytehtävät ovat aikarajallisia ja vaativia; uupunut, jännittynyt tai jatkuvasti keskeytetty suoriutuu oman tasonsa alle — mikä kertoo oloista, ei ihmisestä. Mihin testi tähtää, kerrotaan sivulla miten älykkyystestit toimivat.

Keskittymisen parantaminen on järkevä tavoite. Se, nostaako yhden henkisen taidon harjoittelu yleistä tulosta, on eri väite — siirtovaikutuksen kysymys, ja juuri siirtovaikutus on se osa, joka yleensä pettää. Katso voiko ÄO:ta nostaa.

Milloin kyse on lääkärin asiasta

Keskittymisvaikeudet ovat kaikkein tavallisimpia vaivoja, ja valtaosalla on arkisia syitä: liian vähän unta, stressi, sairaus, tylsä tehtävä, laite käden ulottuvilla. Mikään näistä ei ole häiriö.

Tarkkaavaisuuden vaikeudet voivat kuitenkin olla osa kliinistä kuvaa — yleensä ajatellaan ADHD:tä. Se on diagnoosi, jonka pätevä ammattilainen tekee määriteltyjen kriteerien perusteella: kuinka kauan vaikeudet ovat jatkuneet, esiintyvätkö ne useammassa ympäristössä, kuinka paljon ne haittaavat arjen toimintakykyä. Sitä ei tee artikkeli, ei verkkovisa eikä varsinkaan päättelytesti. Jos keskittyminen on muuttunut selvästi tai aiheuttaa todellisia vaikeuksia työssä, opinnoissa tai kotona, asia kuuluu lääkärille.

Sivun rajaus

Tämä sivu on tiedottava. Se kokoaa julkaistua tarkkaavaisuustutkimusta, ei ole lääketieteellinen tai psykologinen neuvo eikä sisällä diagnoosia tai perustetta sellaiselle.

Älykkyystestimme mittaa päättelysuoritusta. Se ei mittaa tarkkaavaisuutta, ei ole tarkkaavaisuustesti eikä voi kertoa, onko jollakulla tarkkaavaisuushäiriö.

IQ Revealed ei ole sidoksissa King’s College Londoniin, Policy Instituteen, Centre for Attention Studies -yksikköön, Savanta ComResiin, University of California, Irvineen, Negevin Ben-Gurion-yliopistoon, Association for Computing Machineryyn, American Chemical Societyyn, Taylor & Francisiin, Elsevieriin, Springeriin eikä mihinkään tällä sivulla mainittuun yliopistoon, julkaisuun, tutkimusyritykseen tai tutkijaan, eivätkä nämä tue tai suosittele sitä. Ne mainitaan, jotta jokainen väite voidaan jäljittää siihen työhön, josta se on peräisin.