Myślenie lateralne: czym jest i co naprawdę pokazują badania
Myślenie lateralne to podejście do problemu od nieoczekiwanej strony zamiast prowadzenia w prostej linii najbardziej oczywistego rozumowania. Termin ukuł Edward de Bono w 1967 roku. Prawie nigdzie nie pada natomiast informacja, że najsłynniejsza ilustracja tej idei — łamigłówka, którą rozwiązuje się dopiero, wychodząc poza kwadrat — została sprawdzona eksperymentalnie, a sprawdzian wypadł inaczej, niż głosi opowieść.
Skąd pochodzi termin
Edward de Bono, maltański lekarz i psycholog, wprowadził lateral thinking w 1967 roku w książce The Use of Lateral Thinking, przeciwstawiając je myśleniu wertykalnemu — sekwencyjnemu przechodzeniu od oczywistego punktu wyjścia w głąb. Jego obraz przetrwał resztę teorii: myślenie wertykalne kopie ten sam dół głębiej, lateralne zaczyna nowy w innym miejscu.
| Technika | Co się robi w praktyce |
|---|---|
| Kwestionowanie założeń | Wypisać to, co traktuje się jako pewnik, i sprawdzić, co wynika, jeśli nim nie jest |
| Losowy bodziec | Wylosować dowolne słowo i wymusić jego powiązanie z problemem |
| Prowokacja | Celowo postawić absurdalną tezę i w drodze powrotnej poszukać użytecznego pomysłu |
| Odwrócenie | Zapytać, jak pogorszyć problem, i odwrócić odpowiedzi |
Łamigłówka dziewięciu punktów i eksperyment, który ją sprawdził
Dziewięć punktów w siatce trzy na trzy, cztery proste linie, bez odrywania długopisu: to standardowa ilustracja myślenia lateralnego, a de Bono sam się nią posługiwał. Zwykłe wyjaśnienie mówi, że zadanie jest trudne, bo człowiek fiksuje się na założeniu, którego nikt nie narzucił — że linie muszą zostać wewnątrz kwadratu. Usuń założenie, głosi opowieść, a rozwiązanie przyjdzie.
W 1981 roku Robert Weisberg i Joseph Alba opublikowali w Journal of Experimental Psychology: General serię eksperymentów, które sprawdziły dokładnie to. Zamiast czekać, aż badani sami odkryją, że ograniczenie jest wyimaginowane, powiedzieli im o tym wprost: zadanie da się rozwiązać wyłącznie, przedłużając linie poza granice kwadratu.
Wynik, słowami autorów: „usunięcie rzekomej fiksacji nie doprowadziło do nagłego i bezpośredniego rozwiązania zadań”. Ci, którym podarowano olśnienie, w większości nadal nie dawali rady. Pomogło coś znacznie mniej romantycznego: stosunkowo szczegółowa informacja o samym rozwiązaniu. Autorzy uznali, że słowa fiksacja i wgląd źle opisują to, co się dzieje, a pracę wykonuje wiedza swoista dla zadania.
Lateralne, dywergencyjne, konwergencyjne
Kto szuka badań nad myśleniem lateralnym, znajduje ich bardzo mało i łatwo dochodzi do wniosku, że nikt tego nie badał. Badano — pod inną nazwą. Psychologia mierzy myślenie dywergencyjne: ile różnych odpowiedzi ktoś wytwarza na otwarte polecenie, punktowanych za płynność, oryginalność, giętkość i opracowanie. Jego przeciwieństwo, myślenie konwergencyjne, to dokładnie to, czego żąda klasyczny test rozumowania: jedna dająca się obronić odpowiedź.
W Polsce nie jest to akademicki przypis, lecz rzeczywistość wyszukiwania: oba terminy mają identyczną liczbę wyszukań miesięcznie. Kto chce dowodów, i tak trafia pod właściwą nazwę. Nasz tekst o myśleniu krytycznym opisuje konwergencyjną połowę tego obrazu.
Czy osoby twórcze są inteligentniejsze?
Stara teza ma nazwę: hipoteza progu. Inteligencja powyżej przeciętnej miałaby być warunkiem koniecznym, lecz niewystarczającym wysokiej twórczości — poniżej granicy, zwykle IQ 120, obie powinny korelować, powyżej już nie. Zdanie powtarza się bez końca; dowody są sporne.
Największe zbiorcze oszacowanie pochodzi z metaanalizy z 2005 roku: 447 korelacji, 21 badań, 45 880 uczestników, średni związek twórczości z IQ r = .174, nazwany pomijalnym. Badanie z 2013 roku na 297 osobach pozwoliło danym samodzielnie odnaleźć próg zamiast ustalać go z góry na 120 i znalazło progi wyłącznie dla potencjału twórczego, nie dla twórczych osiągnięć: około 100 punktów IQ przy łagodnym kryterium i około 120 przy surowym. Praca z 2026 roku na 9358 chińskich uczniach nie znalazła w punkcie 120 niczego — prosty związek liniowy opisywał dane równie dobrze.
Łamigłówki to co innego
Spora część zainteresowania tym tematem dotyczy zagadek sytuacyjnych, rozwiązywanych pytaniami o tak lub nie. Bawią i naprawdę ćwiczą sprawdzanie założeń. Testem nie są: brakuje im norm (jak wypada reprezentatywna próba), rzetelności (ta sama osoba przy drugim podejściu uzyskuje podobny wynik) oraz dowodów trafności. Na czym polega prawdziwa standaryzacja, wyjaśniamy w tekście jak działają testy IQ.
Zakres i przejrzystość
Ta strona objaśnia opublikowane badania i nie jest narzędziem diagnostycznym. Nasz test IQ mierzy rozumowanie — opisaną wyżej stronę konwergencyjną. Nie mierzy twórczości ani myślenia dywergencyjnego czy lateralnego, nie podaje żadnego wyniku twórczości i nie rozstrzyga, czy ktoś jest osobą twórczą.
IQ Revealed nie jest powiązana z Edwardem de Bono, organizacjami de Bono ani programami działającymi pod nazwami Lateral Thinking czy Six Thinking Hats, nie ma ich poparcia i nie współpracuje z wydawcami Torrance Tests of Creative Thinking. Nazwy te padają tu wyłącznie po to, by wskazać, do czego się odnoszą.
Najczęstsze pytania o myślenie lateralne
Czym jest myślenie lateralne?
Myślenie lateralne to podejście do problemu od nieoczekiwanej strony zamiast prowadzenia w prostej linii najbardziej oczywistego rozumowania. Edward de Bono ukuł ten termin w 1967 roku i przeciwstawił go myśleniu wertykalnemu — krok po kroku, logicznie. W literaturze psychologicznej pokrewne pojęcie, i to faktycznie mierzone, nazywa się myśleniem dywergencyjnym.
Kto wymyślił myślenie lateralne?
Edward de Bono, maltański lekarz i psycholog, w 1967 roku, w książce The Use of Lateral Thinking. Wokół tej idei zbudował później duży biznes szkoleniowy wraz z programami pokrewnymi, takimi jak Six Thinking Hats. Termin jest jego; akademickie badania nad wytwarzaniem pomysłów toczyły się równolegle pod nazwą myślenia dywergencyjnego i obie literatury pozostały w dużej mierze osobne.
Czym różni się myślenie lateralne od dywergencyjnego?
Myślenie lateralne to metoda znana z książek i szkoleń. Myślenie dywergencyjne to mierzony konstrukt: prosi się o jak najwięcej różnych odpowiedzi na otwarte polecenie i punktuje płynność, oryginalność, giętkość oraz opracowanie. Niemal wszystkie badania nad „potencjałem twórczym” mierzą myślenie dywergencyjne, nie lateralne — co ma znaczenie, gdy ktoś powołuje się na dowody dla tego drugiego. W Polsce oba terminy są zresztą wyszukiwane dokładnie tak samo często.
Czy osoby twórcze są inteligentniejsze?
Związek jest słaby. Metaanaliza z 2005 roku zebrała 447 współczynników korelacji z 21 badań i 45 880 uczestników i znalazła między wynikami testów twórczości a wynikami IQ średnią korelację r = .174, którą autorka określa jako pomijalną. Analiza ta nie potwierdziła hipotezy progu.
Czy myślenia lateralnego można się nauczyć?
Treningi twórczości dają mierzalne efekty: metaanaliza z 2004 roku obejmująca 70 badań ewaluacyjnych wykazała, że dobrze zaprojektowane programy przynoszą przyrosty wyników, które utrzymują się w różnych kryteriach, warunkach i grupach. Najlepiej działały te, które rozwijały umiejętności poznawcze i reguły ich stosowania na realistycznych zadaniach z konkretnej dziedziny — nie ogólne zachęty do myślenia inaczej.
Zmierz, zamiast zgadywać
Nasz test IQ jest bezpłatny i trwa około 25 minut. Pełny raport — wynik punktowy, centyl i rezultat w każdym obszarze rozumowania — należy do członkostwa.
Rozpocznij test IQ