Einsteins IQ: derfor finnes ikke tallet — og hva rekorden faktisk er

Albert Einstein tok aldri en IQ-test. Han har derfor ingen IQ — verken 160, 180 eller 148 — og tallet en kilde viser deg akkurat nå, stammer ikke fra noen testing. I hans levetid fantes ikke de standardiserte testene vi bruker i dag i denne formen, og fra papirene hans er det ikke overlevert noe testresultat. Alt som sirkulerer, er anslag gjort i ettertid ut fra biografier.

Tallene motsier hverandre — og det er beviset

Man trenger ikke engang å tilbakevise påstanden; det holder å legge kildene ved siden av hverandre. Her 160, der 160 til 180, andre steder 148. Tre ulike verdier for den samme personen, og ingen kilde som kan si hvor deres egen kommer fra.

Slik ser ikke en målt skår ut. Den som tar en IQ-test, får ett tall, med en navngitt test, en dato og en normgruppe bak seg. Når det samme navnet sirkulerer med tre verdier, finnes ingen måling — bare en fortelling som gjentakelsen har gjort hard.

Hvor tallet likevel kommer fra

Det finnes en hel sjanger av IQ-tall tillagt historiske personer. De oppstår ikke ved testing, men ved at noen leser brev, skoledokumenter og en livshistorie og regner baklengs hvor langt foran sin alder et barn må ha ligget. Resultatet er en vurdering av et liv, ikke en skår. Hos Einstein kommer det i tillegg at den mest kjente anekdoten om ham — at han var en dårlig elev — hviler på en misforståelse: i Sveits er 6 den beste karakteren, ikke den dårligste.

«Barn slår Einstein på IQ-test»

Den overskriften kommer tilbake med noen års mellomrom, og den viser godt hvordan tallet overlever. Barnets skår er som regel ekte: tatt under tilsyn, på en kjent skala, dokumentert. Einsteins er det ikke. Sammenligningen har altså en måling bare på den ene siden — og overskriften virker bare fordi den andre siden er gjentatt så mange ganger at den høres ut som et faktum.

Den høyeste IQ-en som noen gang er offentliggjort

Ser du etter en dokumenterbar rekord, finnes det nøyaktig én: Marilyn vos Savant, 228, ført inn i Guinness rekordbok i 1985. Tallet stammer fra en Stanford-Binet-test hun tok i 1956, ti år gammel, skåret på den gamle måten: mental alder delt på kronologisk alder, ganger 100.

Kvotient-IQ og moderne IQ er to ulike mål som deler et navn. En 228 etter den gamle metoden betyr ikke at hun oversteg 99,9999999 % av alle voksne; det betyr at hun lå langt foran andre tiåringer. Dagens tester bruker avviksskår, som plasserer resultatet på klokkekurven til din egen aldersgruppe. De to skalaene kan ikke regnes om til hverandre, særlig ikke i ytterkantene — og nettopp det erkjente Guinness ved å legge ned kategorien i 1990.

De mest siterte rekordene, i rekkefølge

Dette er listen man som regel leter etter, ordnet etter tallet som oftest oppgis for hvert navn. Les den som en rangering av påstander, ikke av mennesker: bare én av disse verdiene er noen gang offentliggjort av en instans, og ingen kommer fra en moderne, normert test.

1. William James Sidis — 250 til 300. Et posthumt anslag, aldri et testresultat.
2. YoungHoon Kim — 276. Fra spørreskjemaer i høy-IQ-foreninger, aldri normert mot befolkningen for øvrig.
3. Terence Tao — 211 til 230. Et anslag basert på prestasjonene hans som barn.
4. Marilyn vos Savant — 228. Den eneste verdien her som en instans noen gang har offentliggjort — og det er en kvotient-IQ fra barndommen på en forlatt skala.
5. Christopher Hirata — 225. Ofte gjengitt, uten oppgitt test, år eller testleder.
6. Kim Ung-yong — 210. En barndomsskår under samme Guinness-ordning fra før 1990.

Hvor målingen faktisk stopper

På en moderne, korrekt normert test ligger den høyeste reelt oppnåelige skåren rundt 160. Det er måletaket for instrumenter som WAIS-IV eller Stanford-Binet 5, ikke en grense for menneskelig evne. Skårer over det er ikke «umulige» — de er umålbare. Det finnes ingen normgruppe som kunne bære dem, og på et punkt har testen rett og slett ikke oppgaver som er vanskelige nok til å skille to eksepsjonelle mennesker.

Til plassering: i Norge snakker man om evnerike fra omtrent 130 og oppover, noe som omfatter rundt 2 % av befolkningen. Alle intervallene står på siden om IQ-skalaen, og utgangspunktet på den om normal IQ.

Kan noen ha en IQ på 300, 500 eller 5 000?

Nei, og begrunnelsen er ren aritmetikk. En moderne IQ er en plassering på en klokkekurve med gjennomsnitt 100 og standardavvik 15. Hvert tall innebærer altså en sjeldenhet, og den sjeldenheten er fastlagt i samme øyeblikk tallet skrives.

• IQ 200 svarer til omtrent 1 av 76 milliarder. Det har levd rundt 117 milliarder mennesker: i hele menneskehetens historie ville vi altså vente omtrent ett.
• IQ 300 svarer til omtrent 1 av 10⁴⁰.
• IQ 700 er i størrelsesorden 1 av 10³⁴⁹, og IQ 5 000 1 av et tall med over 23 000 sifre.

Disse verdiene sirkulerer fordi de imponerer, og fordi ingenting hindrer noen i å skrive dem ned. Men de er ikke høye skårer på IQ-skalaen — de ligger utenfor den. Ingen instrumenter frembringer dem, ingen normgruppe kunne bære dem, og et tall hvis sjeldenhet overstiger alle mennesker som noen gang har eksistert, måler ingen.

Hvem er verdens smarteste menneske?

Ingen kan svare, og ingen instans følger det opp. Guinness-kategorien forsvant i 1990 uten erstatning: det finnes ikke noe register, ingen tittel og ingen nåværende innehaver. Og selv om det gjorde det, kunne ikke en IQ-test avgjøre det, fordi instrumentene over omtrent 160 slutter å differensiere.

Spørsmålet blander for øvrig sammen to ting. En IQ-test måler et smalt bånd av resonnering under tidspress; å være «verdens smarteste menneske» i dagligtale rommer dømmekraft, kreativitet, kunnskap og verk — og ingen enkelt tall oppsummerer det. Derfor er navnene som stadig kommer tilbake, kjent for det de har gjort, aldri for en verifisert skår. Hvilke skårer som faktisk regnes som høye, står på hva som er en høy IQ.

Kjendisers IQ-tall er nesten alltid oppdiktet

Søk på et hvilket som helst kjent navn etterfulgt av «IQ», og du får et selvsikkert tall. Nesten ingen av dem viser til en dokumentert test utført av en fagperson. De vandrer fra artikkel til artikkel til gjentakelsen ser ut som bevis. Én enkel regel er nok til å sortere dem bort: kan ingen navngi testen, året og testlederen, er tallet pynt, ikke en opplysning.

IQ Revealed er ikke forbundet med, tilknyttet eller støttet av Pearson, Riverside Insights, Guinness World Records eller noen annen utgiver av testene som nevnes på denne siden, og administrerer eller vurderer dem ikke. De nevnes utelukkende for at skårene og rekordene som er beskrevet ovenfor, skal kunne spores tilbake til sitt virkelige opphav.