Einsteins IQ: derfor findes tallet ikke — og hvad rekorden faktisk er

Albert Einstein tog aldrig en IQ-test. Han har derfor ingen IQ — hverken 160, 180 eller 148 — og det tal, en kilde viser dig lige nu, stammer ikke fra nogen testning. I hans levetid fandtes de standardiserede test, vi bruger i dag, ikke i denne form, og der er ikke overleveret noget testresultat fra hans efterladte papirer. Alt, hvad der cirkulerer, er skøn foretaget bagefter ud fra biografier.

Tallene modsiger hinanden — og det er beviset

Man behøver ikke engang at gendrive påstanden; det er nok at lægge kilderne ved siden af hinanden. Her 160, der 160 til 180, andetsteds 148. Tre forskellige værdier for den samme person, og ingen kilde der kan sige, hvor deres egen stammer fra.

Sådan ser en målt score ikke ud. Den, der tager en IQ-test, får ét tal, med en navngiven test, en dato og en normgruppe bag sig. Når det samme navn cirkulerer med tre værdier, er der ingen måling — kun en fortælling, som gentagelsen har gjort hård.

Hvor tallet så kommer fra

Der findes en hel genre af IQ-tal tillagt historiske personer. De opstår ikke ved en testning, men ved at nogen læser breve, skolepapirer og en levnedsbeskrivelse og regner baglæns, hvor langt foran sin alder et barn må have været. Resultatet er en vurdering af et liv, ikke en score. Hos Einstein kommer det til, at den mest kendte anekdote om ham — at han var en dårlig elev — bygger på en misforståelse: i Schweiz er 6 den bedste karakter, ikke den dårligste.

»Barn slår Einstein i IQ-test«

Den overskrift vender tilbage med få års mellemrum, og den viser godt, hvordan tallet overlever. Barnets score er som regel ægte: taget under opsyn, på en kendt skala, dokumenteret. Einsteins er det ikke. Sammenligningen har altså kun en måling på den ene side — og overskriften virker udelukkende, fordi den anden side er gentaget så mange gange, at den lyder som en kendsgerning.

Den højeste IQ, der nogensinde er offentliggjort

Leder du efter en dokumenterbar rekord, findes der præcis én: Marilyn vos Savant, 228, optaget i Guinness Rekordbog i 1985. Tallet stammer fra en Stanford-Binet-test, hun tog i 1956 som tiårig, bedømt på den gamle måde: mental alder divideret med kronologisk alder, gange 100.

Kvotient-IQ og moderne IQ er to forskellige mål, der deler et navn. En 228 efter den gamle metode betyder ikke, at hun oversteg 99,9999999% af alle voksne; det betyder, at hun lå langt foran andre tiårige. Nutidens test bruger afvigelsesscore, som placerer resultatet på ens egen aldersgruppes klokkekurve. De to skalaer kan ikke omregnes til hinanden, allermindst i yderpunkterne — og det var netop det, Guinness anerkendte ved at nedlægge kategorien i 1990.

De mest citerede rekorder, i rækkefølge

Det er den liste, man som regel søger efter, ordnet efter det tal, der oftest nævnes for hvert navn. Læs den som en rangliste over påstande, ikke over mennesker: kun én af disse værdier er nogensinde offentliggjort af en instans, og ingen af dem kommer fra en moderne, normeret test.

1. William James Sidis — 250 til 300. Et posthumt skøn, aldrig et testresultat.
2. YoungHoon Kim — 276. Fra spørgeskemaer i høj-IQ-foreninger, aldrig normeret på den almindelige befolkning.
3. Terence Tao — 211 til 230. Et skøn ud fra hans præstationer som barn.
4. Marilyn vos Savant — 228. Den eneste værdi her, som en instans nogensinde har offentliggjort — og det er en kvotient-IQ fra barndommen på en opgivet skala.
5. Christopher Hirata — 225. Ofte gengivet, uden angivet test, år eller testleder.
6. Kim Ung-yong — 210. En barndomsscore under samme Guinness-ordning fra før 1990.

Hvor målingen faktisk stopper

På en moderne, korrekt normeret test ligger den højeste reelt opnåelige score omkring 160. Det er måleloftet for instrumenter som WAIS-IV eller Stanford-Binet 5, ikke en grænse for menneskelig formåen. Scorer derover er ikke »umulige« — de er umålelige. Der findes ingen normgruppe, der kunne bære dem, og på et tidspunkt har testen ganske enkelt ikke opgaver, der er svære nok til at skille to exceptionelle mennesker ad.

Til placering: i Danmark taler man om særligt begavede fra omkring 130, hvilket omfatter cirka 2% af befolkningen. Alle intervaller står på siden om IQ-skalaen, og udgangspunktet på den om normal IQ.

Kan nogen have en IQ på 300, 500 eller 5.000?

Nej, og begrundelsen er ren aritmetik. En moderne IQ er en placering på en klokkekurve med gennemsnit 100 og standardafvigelse 15. Hvert tal indebærer altså en sjældenhed, og den sjældenhed er fastlagt i samme øjeblik, tallet skrives.

• IQ 200 svarer til cirka 1 ud af 76 milliarder. Der har levet omkring 117 milliarder mennesker: i hele menneskehedens historie ville vi altså forvente cirka ét.
• IQ 300 svarer til cirka 1 ud af 10⁴⁰.
• IQ 700 er i størrelsesordenen 1 ud af 10³⁴⁹, og IQ 5.000 1 ud af et tal med over 23.000 cifre.

Disse værdier cirkulerer, fordi de imponerer, og fordi intet forhindrer nogen i at skrive dem. Men de er ikke høje scorer på IQ-skalaen — de ligger uden for den. Intet instrument frembringer dem, ingen normgruppe kunne bære dem, og et tal, hvis sjældenhed overstiger alle mennesker, der nogensinde har eksisteret, måler ingen.

Hvem er verdens klogeste menneske?

Ingen kan svare, og ingen instans følger det. Guinness-kategorien forsvandt i 1990 uden erstatning: der findes intet register, ingen titel og ingen nuværende indehaver. Og selv hvis der gjorde, kunne en IQ-test ikke afgøre det, fordi instrumenterne over cirka 160 holder op med at differentiere.

Spørgsmålet blander i øvrigt to ting sammen. En IQ-test måler et smalt bånd af ræsonnement under tidspres; at være »verdens klogeste menneske« i dagligsproget rummer dømmekraft, kreativitet, viden og værk — og intet enkelt tal sammenfatter det. Derfor er de navne, der altid vender tilbage, berømte for det, de har gjort, aldrig for en verificeret score. Hvilke scorer der faktisk regnes for høje, står på hvad en høj IQ er.

Berømtheders IQ-tal er næsten altid opfundet

Søg på et hvilket som helst kendt navn efterfulgt af »IQ«, og du får et selvsikkert tal. Næsten ingen af dem henviser til en dokumenteret test udført af en fagperson. De vandrer fra artikel til artikel, indtil gentagelsen ligner et bevis. Én enkel regel er nok til at sortere dem fra: kan ingen nævne testen, året og testlederen, er tallet pynt, ikke en oplysning.

IQ Revealed er ikke forbundet med, tilknyttet eller godkendt af Pearson, Riverside Insights, Guinness World Records eller nogen anden udgiver af de test, der nævnes på denne side, og administrerer og bedømmer dem ikke. De nævnes udelukkende, for at de scorer og rekorder, der er beskrevet ovenfor, kan spores tilbage til deres virkelige oprindelse.