Barnum-Effekt: Warum vage Beschreibungen so treffend wirken

Forers Hörsaalversuch

1948 ließ der Psychologe Bertram Forer 39 Psychologiestudierende einen Fragebogen ausfüllen, den er „Diagnostic Interest Blank“ nannte. Anschließend erhielt jede Person ein angeblich auf ihren Antworten beruhendes Persönlichkeitsprofil und bewertete es auf einer Skala von 0 (sehr schlecht) bis 5 (ausgezeichnet).

Alle bekamen dieselben 13 Sätze, die Forer aus einem Astrologiebuch vom Zeitungskiosk zusammengestellt hatte. Die durchschnittliche Bewertung: rund 4,3 von 5. Forer nannte das 1949 den „Trugschluss der persönlichen Validierung“: Dass sich eine Beschreibung richtig anfühlt, sagt fast nichts über den Test dahinter.

Warum „Barnum“?

Den Namen gab Paul Meehl 1956. Er kritisierte Gutachten voller Aussagen, die auf nahezu jeden Patienten zutreffen, und nannte sie „Barnum-Beschreibungen“ — nach dem Zirkusunternehmer P. T. Barnum, der für jeden etwas im Programm haben wollte.

Was eine Barnum-Beschreibung überzeugend macht

Übersichtsarbeiten von Dickson und Kelly (1985) sowie Furnham und Schofield (1987, fast 50 Studien) kommen zum selben Ergebnis:

• Persönlicher Bezug: Je mehr jemand glaubt, der Text sei für ihn geschrieben, desto zutreffender findet er ihn.
• Schmeichelei: Günstige Beschreibungen werden eher angenommen als ungünstige.
• Die Form eines Tests: Ein Profil aus Fragebogen, Klecksbild oder Geburtshoroskop wirkt glaubwürdiger.
• Nicht der Titel des Überbringers: 1963 bewerteten Studierende dasselbe Profil gleich gut, ob ein Psychologe oder ein Kommilitone es überreichte.

Den Rest erledigt das Gedächtnis: Wir merken uns die Treffer und übersehen den Rest — dieselbe selektive Suche wie beim Bestätigungsfehler.

Barnum-Effekt und Astrologie

In einem Doppelblindversuch, 1985 in Nature veröffentlicht, sollten Astrologen Geburtshoroskope den Persönlichkeitsprofilen der Betroffenen zuordnen. Sie lagen nicht über dem Zufall. Der Barnum-Effekt erklärt, warum Horoskope trotzdem treffend wirken.

Auch das Etikett zählt. Im Spezial-Eurobarometer 224 (Befragung Januar bis Februar 2005) stuften in Deutschland 38 % Astrologie als wissenschaftlich ein — im Westen 37 %, im Osten 39 %. Fragte man die andere Hälfte der Stichprobe nach „Horoskopen“, waren es nur 16 %. EU-weit lauteten die Werte 41 % und 13 %.

Barnum-Effekt und Persönlichkeitstests

Jeder Persönlichkeitsbericht ist dem Effekt ausgesetzt, auch ein guter, denn das Gefühl des Wiedererkennens entsteht beim Leser. „Trifft genau auf mich zu“ ist deshalb ein schwacher Beleg — für die verbreiteten 16-Typen-Tests ebenso wie für unseren eigenen Persönlichkeitstest. Bessere Fragen:

• Könnte das Ergebnis über mich falsch sein?
• Beschreibt mich das Ergebnis eines Freundes genauso gut?
• Bleibt das Ergebnis bei einer Wiederholung nach einigen Wochen stabil?
• Gibt es einen Wert mit Vergleichsgruppe und Fehlerbereich?

Über diese Seite

Diese Seite fasst veröffentlichte Forschung als allgemeine Information zusammen und ist keine psychologische Beratung. Der IQ-Test von IQ Revealed ist ein Online-Test des logischen Denkens mit 40 eigenen Aufgaben für Erwachsene ab 18 Jahren; er misst den Barnum-Effekt nicht. Mehr dazu, wie IQ-Tests funktionieren. IQ Revealed steht in keiner Verbindung zu den genannten Forschenden, Zeitschriften oder Institutionen, zur Europäischen Kommission oder zu 16Personalities, NERIS Analytics Limited und The Myers-Briggs Company; 16Personalities® und MBTI® sind Marken ihrer jeweiligen Inhaber. Quellen: Forer (1949), Meehl (1956), Ulrich, Stachnik & Stainton (1963), Dickson & Kelly (1985), Furnham & Schofield (1987), Carlson (1985), Special Eurobarometer 224 (2005).